"La mente sin forma puede funcionar de modo extraordinario, respondiendo al sonido, respondiendo a la forma, iluminando dondequiera que ella se dirija. Aunque se pueda localizar, no tiene ubicación; aunque discurra con los ciclos altos y bajos, es totalmente inconcebible. Si intentas buscarla, no tiene pies ni cabeza: ¿de dónde surge su radiante luz? En este preciso ahora todo es absolutamente mental: la mente se utiliza para aclarar la mente, de ese modo vuelve a la espontaneidad. Puesto que no reside en lugar alguno, ¿dónde puedes buscarla? Su modo de actuar no deja rastro ni huellas. Llega a conocer la persona que sin duda la está buscando ahora, y no persigas ninguna otra meta."
Kao-ch'eng
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
53 comentarios:
Este es un atentado lila a favor de la libertad!!
he intentado de todas las maneras posibles (mentira) hayarle la lógica a tal acusación (más que todo porque no sé de qué se me acusa xD), sin embargo, todo intento ha sido infructuoso.
Terrorista, haga el favor de explicarse! y usted y yo tenemos una cuenta pendiente, le recuerdo (mientras shiru aparece y hace la mirada del tigre xDDDDDD)
AHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!! PERO QUE DEMONIOS!!!!! QUIEN HA OSADO PONER MI ENTRADA DE COLOR ROSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ya está, todo vuelve a su cauce ^_^
Perdone, pero usted tahotk, es una dictadora que ha abolido el derecho de expresión en los comentarios de kami to enpitsu según dijo en la entrada en la que se menciona el concepto Iniqueticable.
Le sugiero que se disculpe, o me veré obligada a actuar drásticamente.
Ah, pues veo que no habia visto la entrada rosa anteriormente. Pues que sepa que no me rendiré tan facilmente opresora!!
oiga, usted no se ha enterado bien.
que usted es la responsable de expresión y directora etiquetadora. Haga un repaso a la constitución de la entrada "un comentario al blog"
gracias por su atencióooooon
que dejes de poner mi entrada rosa, terrorista!!! xD
¿Yo soy la responsable de expresión? ¿Pero de qué habla opresora? Si, es verdad, sobre mi persona cae la culpa del nacimiento de la palabra "iniqueticable", pero no por ello soy una terrorista.
Y seguiré poniendo su entrada rosa, lila, azul, verde, roja, o del color que haga falta.
Opresora!
Examen!!
1.- Describa las formas de opresión que recaen sobre su persona
Takotk escribió en otra entrada ajena a esta estos mensajes:
"establezco una dictadura por medio de un golpe de estado"
"hecho a bajo todo intento de revolución, puesto que todo comentario no autorizado será desintegrado".
Me siento herida por estos comentarios. De hecho esta noche no he podido dormir pensando en ellos. Esto quiere decir, que es usted una opresora!
ahora amarilla? T_T
-.-"
ajá! era una dictadura teórica... pero veo que quieres guerra! Así que...
a) Pelillos a la mar
b) Batalla kamitoenpitsuera a partir de las 6:45 hora canaria
Si era una dictadura teórica la opresora debería haberlo dicho antes!
Yo sólo quiero tener libertad en los territorios de kami to enpitsu, y si hay que luchar, lucharé!
Son las y 38 y voy por la pregunta 2 de 15 del trabajo de tecnología. Mi odio recaerá sobre ti por ir tan atrasada.
yo apenas he empezado a leer los pdf sobre la mecánica cuántica xDD
de todas formas, de que vas a exigir libertad si aún no te han derogado ningún derecho?
Me amenazaste con destruir mis comentarios. Esa amenaza fue el principio de mi embestida comentaril.
Comentaril -> Acto de comentar.
anda, si no tienes derecho a pedir un abogado jajaja xD
Pero por lo demás:
--> tahotk dijo...
to turquia, ankara (centro de reunión de los rebeldes):
con la administración y fundación por mi parte y no-se-cuantos-motivos-más-irracionales-y-estúpidos hecho a bajo todo intento de revolución, puesto que todo comentario no autorizado será desintegrado.
no cambio y alargo.
--> tahotk dijo...
P.D: la autorización de comentarios queda bajo su cargo
no cambio y alargo.
El segundo comentario de tahotk no lo entendí, puesto que supuse que tahotk era quien dictaba que comentarios eran desintegrados y cuales no.
Si Ankara, que no Turquía es la revolucionaria, en ningún momento puede ser Ankara quien rija los comentarios.
Tahotk estar en Plutón.
bueno, explico mi absurdabilidad...
La gracia estaba en que yo establecía una dictadura por "x" motivos irracionales, donde los súdbitos eran todos de la capital turca. Y estos casualmente eran los complices de la presunta dictadura.
^_^
Pero yo no soy una turca! Me ve cara de turca! Eh?? Eh?? ¡Es como si yo le viese cara de japonesa a Yatsumo con esos ojos tan grandes que tiene!
No, no, no. Su lógica, la cual solo entiende usted, debe ser explicada previamente para poner tener una comunicación entre ambos sectores, sino, no habrá ninguna trayectoria.
Un saludo más cordial
Ankara, no Turquía.
ajá! Terrorista! Con que suplantando la identidad a los "ankareros"!
Hable con un ankarero que se precie. Ankara, soy yo. ¿Quién o qué es tahotk?
mmm tahotk no es nada en sí mismo. sólo un conjunto de letras formadas no aleatoriamente por un ser ilusorio (no existe realmente el ser en sí mismo).
pero también pudieron haberlo formado otros (también ilusorios)...
o pudo haber existido hace tiempo en algún otro idioma...
en fin. tahotk puede ser aparentemente muchas cosas XDD (afirmación contradictoria a la primera de este comentario)
Mmm.. me dejas claro que tahotk es un conjunto de palabras creado por un ser ilusorio. ¿Y si tahotk es un palabra creada por ti en esta realidad? Una invención tuya. ¡Tú eres un ser ilusorio! La tahotk que habla; ¡es un ser ilusorio! ¡No existes realmente!
me refería a mi en todo momento menos cuando decía otros...
yo soy un ser ilusorio, tahotk es algo ilusorio, todo es ilusorio. xD
Pero bueno, no puedo creer nada ni basarme en nada, porque sería como buscar la objetividad dentro de la subjetividad...
Hallar la objetividad dentro de la subjetividad es algo relativamente fácil, aunque contradictorio.
Simplemente debemos buscar lo subjetivo de algo. Por ejemplo, tú dices que eres un ser ilusorio. Es un hecho subjetivo. Una vez piensas eso, puedes ser un ser ilusorio desde un punto objetivo. Las teorías son hechos subjetivos que se basan en pensamientos objetivos.
:D
"Las teorías son hechos subjetivos que se basan en pensamientos objetivos."
¿¿¿teorías: subjetividad
pensamientos: objetividad???
Si. Pongamos una base objetiva a algún plantemiento. [Pensamiento = razocinio] Unos razocinios objetivos que dan forma al planteamiento.
Todo el planteamiento da lugar a una hipótesis que es la teoría. La hipótesis se convierte en un hecho subjetivo, pero el planteamiento o razocinio, ya es un hecho objetivo.
No sé si me explico.
Tú no eres un hecho ilusorio a mi parecer. Subjetivamente, yo no creo eso. Pero tu razocinio para poder llegar a esa hipótesis es objetivo.
Conclusión:
Partiendo de la base de planteamientos objetivos, llegas a una idea o hipótesis subjetiva.
a ver, hablas de "verdades universales" a partir de los caules formamos un determinado razonamiento para llegar a otra conclusión. no?
Si, exactamente. La base es objetiva, se convierte en algo subjetivo, y luego a partir de esas verdades universales que son objetivas puedes crear otros razonamientos dentro de ese planteamiento subjetivo.
Es como un sándwich. El pan es objetivo. El jamón, (no, mejor mortadela, esta más rica). Bueno, la mortadela es lo subjetivo. Una rebanada de pan, la mortadela y otra rebanada de pan.
^_^
bueno, lo encuentro lógico. se puede apreciar el universo con un microscopio ^_^
Mmm.. Depende de tu definición de universo, no crees?
mmm yo le veo la lógica xD
apreciar el todo dentro de la nada, o la nada dentro del todo.
de todas formas, todo es relativo según como se mire como has dicho. así que no sé cuando tengo una perspectiva global o sólo una parcial... así que sigamos la vía zen y deshechemos todo juicio! jajaja
en fin
Es una lógica extraña y depende también de la perspectiva que se tome. Lo de las perspectivas lo tengo muy presente ahora con el libro que estoy leyendo de Terry Pratchett sobre los gnomos.
Ya sé que no te has leído, y eso te sonará a perspectiva de alturas, qué es grande y qué es pequeño. Pero en el libro te explican también la filosofía de la perspectiva que tienen los gnomos de ver el mundo ya no solo en medidas sino también en pensamientos y sensaciones. Y entonces, claro, todo depende de la perspectiva.
Pero también hay que hacerse una pregunta, ¿qué es el todo y qué es la nada?
mmm... me lo tienes que prestar xD
mmm la nada lo suelo definir como la ausencia del todo. y ese "todo" como la no-ausencia.
esto está presente incluso en la materia. están los átomos, donde hay un núcleo donde existen 2 tipos de partículas, cada una formada por otros tres tipos de quarks. y entre estos tres quarks que forman la partícula en cuestión no existe nada, está el completo vacío xD.
Es muy difícil de imaginárselo pero imagino que ahí es donde tienes razón. Pero entonces hablamos de que la nada es lo más ínfimo de la materia. Por esa regla de tres, ¿el todo es lo más grande?
[El libro no es mío, es de la biblioteca del instituto. Sácalo si quieres. Es una trilogía metida en un solo libro y está muy bien. Los gnomos también tienen pensamientos como los nuestros, necesitan unas jerarquías en sus sociedades, tienen luchas y rivalidades entre ellos, y porciones de ellos creen en unas entidades. Está muy bien.]
bueno, eso de grande o pequeño es muy relativo...
es como poner el ejemplo de quien es alto por medir 1.70 en un país cuya estatura media es de 1.50 y bajo en otro en la que es de 1.90
Es a lo que me refiero. Me respondes a que es la nada, la ausencia del todo, con lo cual lo ínfimo. Pero es que, los quarks son ínfimos, y entre ellos, si un átomo ya de por sí es increíblemente pequeño, deben estar ellos. Es decir, estan inmensamente juntos. No hay casi espacio entre los quarks, ¿no? No cabe la nada. ¡No cabeerrr!
¿Y el todo dónde está? ¿En el espacio?
Corrijo mi pregunta: El todo, ¿dónde está? ¿En el Universo?
el todo es el universo. podemos entender el "todo" como la materia, y la nada... la ausencia de materia xD.
Mmm... Ok. Captada una vez las definiciones de todo y nada, veamos:
"apreciar el todo dentro de la nada, o la nada dentro del todo."
¿? ¿Cómo se hace esto maestra?
mmm... pues no sabría como explicartelo en palabras xD. son comprensiones súbitas. pero bueno.. lo intentaré!
veamos: podemos coger un telescopio y apreciar el macrocosmos. cogemos un microscopio y apreciamos el microcosmos. pero es que el microcosmos y el macrocosmos forman el todo. hasta aquí todo claro xD
pero el macrocosmos no puede ser macrocosmos si el microcosmos no es microcosmos, ni viceversa. por lo que en esencia tienen que estar relacionados, no?
Si, claro que sí. Están relacionados. Pero aunque estén relacionados no podemos apreciarlos juntos. Es una manera muy subjetiva de verlo.
Es como el bien y el mal, sin uno no existe lo otro (y no te los sabria definir, son terminos muy subjetivos), pero podemos apreciar bien dentro del mal y mal dentro del bien. Ocurre algo similar con el todo y la nada, solo que el bien y el mal se compone de hechos, pensamientos o ideas, y el todo y la nada, de materia.
Apreciar el todo sólo por lo que es el todo, es no apreciar el todo entonces, no?
qué le dice a su pequeña saltamontes? xD
Hmmh.. no le veo sentido a la pregunta. Apreciar el todo es definirlo tal como es. No es negarlo.
Ahora que pienso, ¿la nada está dentro del todo?
el todo es universo...
pero como hemos visto el todo está inmersa en la nada, por lo que el universo sería el conjunto de la nada y el todo.
pero bueno, me da que no le estoy dando un significado exacto a las palabras que estoy empleando =/
Me refiero a que la nada es la distancia entre las partículas más ínfimas de la materia como hemos dicho. Si el todo es la materia, el Universo, la nada es la que está inmersa en el todo, no el todo en la nada...
Complicado.
bueno, física elemental:
universo: materia + energia
la diferencia fundamental entre ambos es que la materia se puede experimentar de algún modo, mientras que la energía sólo se puede apreciar por su acción sobre la materia.
Hmmmh.. Acabas de mezclar términos, la energía no pinta nada ahí. ¿O si?
sí, claro que sí.
concepto básico!
El universo se forma a partir de los quarks y leptones, y las interacciones, que a su vez tienen asociadas un tipo de partículas
XD
bueno, ya te pasaré los apuntes que dicen todo esto xD
Hmmmh... No sé si me va a hacer mucha gracia ver tus apuntes xD pero vale. Traélos el viernes si eso, y ya hablamos.
Publicar un comentario